HTML

Pest megye 5. vk.

Csomád, Csömör, Dunakeszi, Erdőkertes, Fót, Göd, Veresegyház polgárai! Térjünk vissza a jövőbe! Javaslata van? Írjon: peter.juhasz@jpl.hu

Bemutatkozó

jp01.jpg

Juhász Péter (LMP) életrajza itt elérhető

Április 6-án az LMP ismét bejutott a Parlamentbe, ezúton köszönöm szavazóinknak!

A 2014-es parlamenti választások során a kampányomra elköltött pénz: 791096 Ft

Kövess!

2014.03.19. 00:10 Juhász Péter (LMP)

Zéró infláció! – de akkor miért élünk rosszabbul? 10 pontban elmondom

Az infláció mindenki számára közérthető közgazdasági fogalom: azt méri, hogy mennyivel kell többet vagy kevesebbet fizetnünk a szokásos dolgokért, nemde? Ez a mutató nulla közelébe ért, vagyis nem drágulnak a kiadásaink, hurrá! – De akkor miért élünk egyre szarabbul? Sajnos van jó pár dolog, amit még nem tudsz az inflációról.

1. A bevezetésben leírt minden mondat pontatlan: az infláció ugyanis nem azt mutatja, hogy a te kiadásaid – vagy egy bármilyen átlagember kiadásai – hogyan alakulnak hónapról hónapra, vagy évről évre. Valójában csak azt mutatja, hogy termékek és szolgáltatások egy meghatározott körének hogy alakul az ára a boltokban. Az infláció nem rólad szól, hogy te hogy mész tönkre, hanem a pénzről, hogy az romlik-e.

2. Van a kosárban pár feltételezett kiadás az oktatásról, közétkeztetésről, egészségügyről. Szerinted köszönő viszonyban vannak ezek a valós költségekkel? Bizony nincsenek! Ahogy nincs a kosárban a dokik borítéka sem.

3. A magyar háztartások java részének legkomolyabb kiadása a hiteleinek törlesztése. Az infláció kosarában viszont nincs benne, az ettől független! A fogyasztói kosár ugyan tartalmazza a rezsit, de a bankoktól kapott sárga csekket nem! Lehet, hogy nem változik a tojás ára, de ha drágul a svájci frank és az euro, és emiatt kevesebb a pénzünk, akkor kevesebb jut tojásra is.

4. Óvatos vagy, figyeled a táblákat, a felfestéseket, nem hajtasz gyorsan, igyekszel résen lenni – mégis egyre sűrűbben csúszik be 30ezres gyorshajtás, és 6000-es parkolási büntetés? Ne aggódj, ez csak a te bajod, az inflációt ez nem érinti!

5. Elköltöttétek valaha is a család havi költségvetésének tizedét italra és cigire? Ugye, hogy kicsit túlzásnak hangzik? Pedig az inflációt mérő fogyasztói kosárban bizony majdnem ekkora a súlyuk (8%)! Lehetne esetleg inflációs kosarat képezni átlagembereknek és alkoholistáknak külön-külön? Mert ha lehet mérni nyugdíjasok kosarának külön inflációt, akkor lehetne esetleg normális embereknek is.

6. Az idő halad, az infláció viszont mindig ugyanazt a kosarat méri. Pedig a gyerekek sokasodnak, felnőnek, egyre többet esznek, egyre több ruhát használnak, egyre drágább a bölcsi, az ovi, a suli, a könyvek, a különórák, a nyelviskola, a KRESZ-tanfolyam. Ehhez képest az inflációs kosárban mindezekből egyszerre van egy-egy picike, nem hivatott érzékeltetni, hogy te hogy boldogulsz a növekvő terhekkel.

7. Azt hallottad, hogy idén már 60ezer a heti szigetjegy? Nem mintha létszükséglet lenne, csak mondom: egyszer ki akarja majd próbálni a fiad vagy a lányod. De nézzünk mást: csavart csúszdás strand két gyerekkel, két felnőttel, sajtos-tejfölös lángossal: 8ezer. Mozijegyek, színházjegyek… Kultúrára, üdülésre és kikapcsolódásra összesen tudod mennyit szán az inflációs kosár? 5 százalékot! És tudod mi a vicces? Ebbe az 5 százalékba számolják bele az oktatási célú szolgáltatásokat (például tanfolyamokat) is.

8. Ha az emberek nehéz helyzetükből adódóan elfordulnak bizonyos termékektől, mert nem engedhetik meg maguknak, akkor azok lassanként kikerülnek az inflációs kosárból. Logikus? A közgazdászok büszkék, hogy a helyettesítő hatást jól leköveti a módszertan, eközben az emberek csak nyomorultabbul élnek. Így kerül be a vágott virág és a halfélék helyett a chips és az energiaital. Tudod mennyi a súlya a friss halfélének a fogyasztói kosárban? Mit tippelsz? 1 százalék? fél százalék? A válasz: kevesebb mint egy ezrelék!

9. Mint mondtam, az inflációs kosár nem azt nézi, hogy mi kell az élethez, és annak hogy alakulnak a költségei, hanem azt, hogy mire költenek általában az emberek, és az mibe kerül! Nem hinnéd, de igaz: a kávénak nagyobb a súlya a fogyasztói kosárban, mint a friss zöldségnek! Az üdítőitalok súlya nagyobb mint a gyümölcsleveké! Gabonafélékre és édességekre a fogyasztói kosár majdnem 5 százalékot szán!

10. Jegyezz meg egy fontos fogalmat, ha még nem hallottad volna: tápérték infláció (nutritional inflation). Lényege, hogy még ha nem is emelkedik éveken át egy kiló paradicsom ára, akkor is drágábban jut hozzá az ember a benne levő tápanyagokhoz, mert többet kell venni belőle, ugyanis egyre kevésbé tartalmazzák ezek az élelmiszerek a valóban fontos tápanyagokat. Évek, évtizedek alatt ennek jelentős a hatása, még akkor is, ha közben végig 400 forint a bevásárlóközpontban a paradicsom. Ráadásul nincs is így, hiszen tudjuk: egyre drágább a paradicsom. És egyre rosszabb. A tápértékkel, a pénzért vett valódi belső értékkel nem korrigálják az inflációt! Noha kiigazítják a minőségi elvárások növekedését (gyorsabb internet) és a technológiai színvonal emelkedését (MP3 lejátszók és tabletek) a tartós fogyasztási cikkeknél, vagy a kocsiknál, de nincs hasonló igazítás az élelmiszerekkel kapcsolatban! Évek óta tudjuk, hogy a margarin, a napraforgó olaj vagy a fehér kenyér károsak, a gyümölcsök meg silányabbak, mégsem veszi senki figyelembe ezt a kosárösszetételnél!

Kis túlzással azt mondhatjuk: az inflációt mai napig a gazdagréti Vágási Feri hálószatyra alapján számítják. Neki most nullához közeli az infláció: átmenetileg boldog. Ha te velük ellentétben élvezni akarod az életet, akkor tudnod kell: a te kosarad inflációja egyáltalán nem 0 százalékos. Hanem sokkal inkább kétjegyű.

Az ökopolitika megoldást kínál arra, hogy ne csak a Vágási Feri fejével gondolkodjunk a jólét fogalmáról. A 10 pont elolvasása után is hülyeségnek tartod?

Szerinted is itt az ideje visszatérni a jövőbe? Kövesd kampányom a Facebookon!

180 komment

Címkék: infláció költségvetés lehet más a politika választás 2014 rezsicsökkentés


A bejegyzés trackback címe:

http://kepviseloleszek.blog.hu/api/trackback/id/tr135868887

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

HUN_Sector 2014.03.20. 12:41:21

Az viszont igaz a cikkből, hogy töredékét tartalmazza a zöldség-gyümölcs a pár évtizeddel ezelőtti állapotának.

Bogas 2014.03.20. 12:42:01

@$$$=$$$: Meg jót tett a nemzetgazdaságnak is. Sok kicsi sokra megy :)

Juhász Péter (LMP) 2014.03.20. 12:43:53

@$$$=$$$: A rezsicsökkentés nyilván jól jön az embereknek. Ezt senki sem vitatja. Csak éppen olyan mint a tüzesvíz az indiánoknak. Mindenki lelkesedik érte, de középtávú hatásai elég aggasztóak. Kezdve attól, hogy a versenypiaci energiaárakat felfele hajtja, folytatva azzal, hogy az energiatakarékossági beruházásokat lassítja, és az ebőből származó esetleges gazdasági növekedést gátolja, és távlatilag pedig borzasztó üzenet a lebonyolítás módja miatt a közép és nagyvállalatok jelentős részének: olyan szabályozói és törvényalkotói önkényről árulkodik, amit akkor is ki kell kárnünk magunknak, még ha lelkünk mélyén örülünk is, hogy a "gaz multik" most megszívják. Ez így nem elegáns, nem értelmes.

pipi_NL 2014.03.20. 12:44:58

@HUN_Sector: ez nem feltetlenul baj: az inflacio idoszakok kozotti osszehasonlitasanak akkor van ertelme, ha a kosar ugyanaz.

Juhász Péter (LMP) 2014.03.20. 12:47:08

@pipi_NL: Nem látom szükségszerűnek, hogy minden bejegyzés arról szóljon, hogy "meraViktormegaGyurcsány". Néha lehet a szakmaiság, a lesajnált ökopolitika, a távlati szempontok is fontosak, nem csak az, amivel a két pólus tematizálja a közszájon forgó témákat.

nnnnnnnn 2014.03.20. 12:52:56

@Juhász Péter (LMP): egyelőre még olyan vészesen szerintem nem csökkent ahhoz képest, hogy az utóbbi években mennyit emelkedett. de majd meglátjuk mi lesz a vége.

pipi_NL 2014.03.20. 13:00:58

@Juhász Péter (LMP): egy szo mint szaz, ez szocializmus - az allam megmondja, hogy milyen arat alkalmazz. Egyes monopolium-kozeli piacokon a szabalyozas szukseges (beleertve arszabalyozast), ez igaz, de semmilyen kormanyzati hatteranyag nincs arrol, hogy az energiapiac miert esne ebbe a kategoriaba.

Nancsi 2014.03.20. 13:01:18

@Juhász Péter (LMP): " Inflációs kosarat nem félóra kialakítani, és nem egy-két nap leköveti hozzá az árakat."
De fikázni bezzeg egy fél órás befektetéssel lehet - gondolom nem tartott tovább ezt a bejegyzést összehozni.

"A képviselői fizetés ügyében egy LMP-s jelöltet célkeresztbe állítani... hát ez nem elegáns... :) "
Miért nektek ki adja a fizetést - már nem az az amcsi fazon, aki brahiból bejuttatott a parlamentbe 4 éve? Ne mond már, hogy te hiszel abban, hogy bejuttok 8-an a 200-ból, és majd megváltjátok a világot, vagy BÁRMIT is változtattok. A (korrupciós) készpénz az, ami jól fog jönni, ha netán bekerülsz. Ezért csinálod te is, meg a többiek is.

Netuddki. 2014.03.20. 13:11:10

Méghogy 0% közelébe ment az infláció, Hülyeség, a boltban egyre többet kell fizetni ugyanazért.

A fidesz baromságán is csak (sírva) röhögök. Örvendeznek, hogy nőtt a kiskereskedelmi forgalom. Ja, persze, ha nőnek a termékek árai, akkor a forgalom is nőni fog ha ugyanannyi árut veszünk. Vagy kevesebb árut, csak jóval többért...

Lordmotor 2014.03.20. 13:26:34

@dr kíváncsivagyok: Szerintem ha valakinek telik autóra meg benzinre, akkor már nem a fél havi fizuja egy 30 as jegy ;) Amúgy ha minden kötél szakad, le is lehet dolgozni hétvégenként a büntit ;)

fda 2014.03.20. 13:29:24

"infláció ugyanis nem azt mutatja, hogy a te kiadásaid – vagy egy bármilyen átlagember kiadásai – hogyan alakulnak hónapról hónapra, vagy évről évre. Valójában csak azt mutatja, hogy termékek és szolgáltatások egy meghatározott körének hogy alakul az ára a boltokban. "

Igaznak tűnik, DE: a termékek és szolgáltatásoknak az a bizonyos köre épp az átlagembert modellezi, tehát az egész megállapítás egy hülyeség. Lévén, ez volt az első pont, nem is olvastam tovább...

Juhász Péter (LMP) 2014.03.20. 13:33:14

@fda: Pont ez a lényeg, hogy az átlagember modelljére sokszor hat az, hogy a társadalom miként csúszik le. Egyre kevesebb pénzünk van zöldségre, mert drága, ezért egyre kisebb súlyt kap a kosárban, mert az átlagember kevesebbet költ rá. Így viszont az infláció nem adja vissza azt, hogy mennyivel nehezebb rendesen élni. Ez a bejegyzés nem infláció kritika, hanem azok kritikája, akik ezt a közgazdaságtani mérőszámot sikerpropagandára használják. Kérlek olvasd tovább, kíváncsi vagyok további véleményeidre!

teleorman 2014.03.20. 13:33:26

"Évek óta tudjuk, hogy a margarin, a napraforgó olaj vagy a fehér kenyér károsak, a gyümölcsök meg silányabbak, mégsem veszi senki figyelembe ezt a kosárösszetételnél!" A cikk közgazdasági-statisztikai vonatkozásaihoz most inkább nem szólok hozzá, de nagyon remélem, hogy J. P. saját maga, az LMP és úgy általában a boldogabb magyar jövő (ahhoz ugyanis ilyen mélyenszántó elmékre van szükség) érdekében nagy ívben elkerüli a súlyosan toxikus fehérkenyeret és napraforgóolajat. Sőt, a silány gyümölcsöktől is óvja a fogyasztói kosarát.

Prosectura3 2014.03.20. 13:34:01

@Bogas: Az is életszerű (és normális), hogy Neked ez komoly visszatartó erő (mivel a családod havi bevételének jelentős hányada a csekken szereplő összeg), míg annak, aki Ferrarival-Bentleyvel-Porscheval-Mercedessel-BMWvel követi el ugyanezt, mondjuk 2 napi keresete.
Miért van az, hogy egy adott büntetés közel sem egyformán érint mindenkit, és persze megint nem a gazdagokat szívatják meg rendesen, a közteherviselés apropóján?

fda 2014.03.20. 13:34:14

Az jutott eszembe, hogyha a kedves cikkíró ennyire tisztában van (legalábbis azt hiszi....) a fogyasztói kosár számítás módjával, miért nem azt írja ide?

A fogyasztói kosarat ugyanis statisztikához érő szakemberek határoznak meg átlagos fogyasztási értékek alapján. Sokkal pontosabb, mint az a szánalmas nyivákolás, hogy az infláció milyen kicsi, mellette bezzeg az én költségeim nőttek. Ez csupán annyit jelent, hogy az illető nem az átlagosnak megfelelően költ. És akkor mi van?

s 2014.03.20. 13:40:19

@Teker: A deflációnak sem örülnél, teljesen jogosan.

fda 2014.03.20. 13:40:56

@Prosectura3: Ebben van igazság, hogy a bmw gazdája könnyebben kicsenget 30 ezret, mint a ladáé. Vannak is olyan országok, ahol ezt figyelembe veszik, nálunk most épp nem.

Azonban egyáltalán nem egyértelmű a helyzet.
Ugyanis nem biztos például, hogy ahol egy bmw 80-nal gurul VÁROSBAN, az ugyanolyan veszélyes, mintha egy lada gurulna ott épp annyival. Máshogy gyorsulnak és lassulnak ugyanis, és pár egyéb tulajdonságuk alapján lehet hogy a szegény ladás sokkal veszélyesebb másokra nézve, mint egy drágább autóban.

A cégemnek vagy egy kulcsos fiesta-ja és mondeo-ja. A büntetés miért függjön attól, hogy épp melyik autóval kapnak el valakit?

Mindezek miatt dönthettek most úgy Mo-on, hogy az autó típusát nem veszik figyelembe.

A lényeg, hogy nem kell 80-nal átrombolni a falvakon és akkor nem jön a 30 ezres csekk.

Bogas 2014.03.20. 13:41:07

@Prosectura3: Az, hogy a gazdagok fizessenek többet, akkor lenne megvalósítható, ha nem lennének minimálbérra bejelentett mercisek. De vannak.

Lordmotor 2014.03.20. 13:42:50

@pipi_NL: Szép dolog, ha valaki nem csak ideböfög egy írást, aztán kész, hanem kommenteket is engedi, és megpróbál érdemben reagálni is rájuk. Ez sajnos valóban ritka. De ha én politikusnak adnám a fejem, akkor igyekeznék nem mások vélt vagy valós eredményeibe belekötni, hanem megpróbálnék előrukkolni jó ötletekkel, stratégiákkal. Fentebb már kifejtettem, hogy mennyire szánalmasnak tartom, ha egy párt ugyanúgy elkezd sárdobálni, mint a többi. Ez a cikk akkor lett volna jó, ha felmutat egy konkrét, működőképes alternatívát a jelenlegi helyett, vagy úgy általában véve, nem az a mentalitás kellene, hogy "miért élünk szarul" cikkeket írunk, hanem a "hogyan éljünk jobban" típusút kellene eröltetni...

HaCS 2014.03.20. 13:42:59

Nem tudom kiknek tűnik fel, de a súlyozások mértéke furcsa aránytalanságokat takar.

Pl.:

Szabadidő, kultúra csoport (8,7 %) mellett van vendéglátás, szálláshely csoport is(5,7 %).
A kettő súlyának összege (14,4 %) pedig majdnem eléri a lakásszolgáltatás (=rezsi) csoport súlyát (15,1 %). (?!)

De említhetném azt is, hogy a vendéglátás, szálláshely csoport súlya (5,7 %) majdnem duplája a ruházaténak (3,2 %).

Jelentkezzen, aki (legyen gazdag, vagy szegény) kétszer annyit költ szállodára, étteremre, mint ruhákra, cipőkre.

Szerintem ez a fogyasztói kosár egy bullsh*t!

Szakura 2014.03.20. 13:43:15

@fda: A mi családunkban senki sem dohányzik. Nem tudom, a 10 millióból mégis hány dohányozhat? 5 millió? Vagy több, ha ez átlagos? Szerintem, nem àtlagos magyart reprezentál a kosár, parasztvakítás, de annak jó.

Juhász Péter (LMP) 2014.03.20. 13:44:07

@fda: Te magad is leírtad a megfejtést: az infláció a mindenkori átlagember kiadásait nézi. Azt viszont ki nézi, hogy a mindenkori átlagember életminősége, hogyan romlik? Ez a baj.

s 2014.03.20. 13:45:45

@Prosectura3: Mert a pénzbüntetés eleve nem lehet igazságos, mivel akinek sok pénze van, az könnyen felköhögi az adott összeget, a csóró meg tönkremegy bele. Egy gyorshajtáshoz meg nyilván nem lehet egy főre eső családi jövedelem igazolást mellékelni, mert az adminisztráció tökön szúrná magát.

Az igazságos büntetés a szabadságvesztés, vagy az ingyen végzendő munka lenne. Ez mindenkinek közel azonos terhet jelent. Tessék WC pucolásra kötelezni az elkövetőket kórházakban, annak legalább haszna is volna.

s 2014.03.20. 13:48:19

@fda: "pár egyéb tulajdonságuk alapján lehet hogy a szegény ladás sokkal veszélyesebb másokra nézve, mint egy drágább autóban"

A napokban három bebaszott rendőrrel szilánkokra törő BMW nem ad teljesen biztos igazolást ingatag elméletedre.

Brix 2014.03.20. 13:49:50

Az inflációt Magyarországon leginkább, az állam okozza az adóemelésekkel és a mesterséges forint gyengítéssel
A keresleti alapú infláció nagyon gyenge Magyarországon , mivel az aktív korú lakosság jelentős része elhagyja az országot, és a bérek stagnáltak vagy csökkentek az elmúlt években. A piaci alapú foglalkoztatás helyett a rosszul fizetett közmunka terjedt el.
A jelenlegi alacsony inflációt az is okozza, hogy az elmúlt években már elinflálták a magyar béreket, évekig itt volt az egyik legmagasabb az infláció az EU-ban, plusz a rezsicsökkenési is jelentkezik a statisztikákban.
A rezsicsökkentést meg lehet érezni, de sajnos nem lesz sokáig fenntartható. A paksi atomerőmű, olyan terheket fog róni a lakosságra , amit mindenki megemleget.

Ha megépíti Paksot, a kormánynak két lehetősége lesz :
1,belső megszorítás- vagyis új adók kivetése
2, külső megszorítás- vagyis a forint leértékelése

Mindkettő rendkívül rossz az életszínvonal szempontjából!

Az új kormánynak, be kellene vezetni az eurót és meg kellene emelni a béreket a munkát terhelő járulékok csökkentésén keresztül.( nem a bruttó bérek emelésével)
Ez lenne a legjobb út, hogy mihamarabb felzárkózzunk Európához
Az eurót erős árfolyamon kellene bevezetni ,ami növelné a reálbéreket és csökkentené az államadósságot és annak a kamatkiadásait.
Az infláció beállna, egy normális 2% körüli szintre,
A forint "olcsítást" és az ehhez hasonló " export erősítő " marhaságokat meg el lehetne felejteni. Az észteknél és a Szlovákoknál is euró van , mégis jobban fejlődnek mint Magyarország, mi meg a gyenge forinttal is lemaradunk, mindamellett hogy lassan Európa legszegényebb országa leszünk

HaCS 2014.03.20. 13:56:01

@Juhász Péter (LMP):

"az infláció a mindenkori átlagember kiadásait nézi."

Ha ez így lenne, még lenne is valamicske töredék értelme. Éppen ez az, hogy az "átlagember" fogalma sehol sincsen definiálva. Ha a blogon megjelent írásokat nézem, az több, mint elgondolkodtató, hogy nincs egyetlen hozzászóló sem, aki ebből a kosárból a saját háztartása fogyasztására ismert volna.

Lehet, hogy senki sem átlagember?

s 2014.03.20. 13:57:13

@Juhász Péter (LMP): Az átlag ember nem létezik.

Kérdésedre válaszolva az inflációs kosár leginkább egy mozgó átlagot jelképez. Ha nagyon lassan romlik az életszínvonal, az ezzel az eszközzel gyakorlatilag kimutathatatlan. Más probléma, hogy lenne -e egyáltalán olyan eszköz, amivel ez lehetséges, tekintetbe véve a termékek és szolgáltatások hosszú idő alatt bekövetkező szükségszerű változását. A paradicsom, amit említettél más kérdés természetesen. (A krumplileves legyen krumplileves. - hogy egy klasszikust idézzek.) De ne felejtsük el azt sem, hogy ma nem azt a banánt esszük, amit 120 éve ettek (Mert az a fajta kipusztult egy betegség miatt, és most csak ezt tudták találni és nemesíteni helyette. Állítólag ennek az íze meg sem közelíti amazét.)

Juhász Péter (LMP) 2014.03.20. 13:58:29

@HaCS: A titok a részletekben rejlik, amiket te írsz az COICOP szerinti besorolásnak tűnik. Nézzél egy olyan listát, amiben lebontják a főcsoportokon belül az összeset. Látni fogod, hogy a gyerek iskolai menüje és a céges menza is "vendéglátás". És aztis látni kell, hogy a tanfolyamok (nyelv, kresz, stb.) is kulturális szolgáltatásként van besorolva. Most nincs előttem, de sok olyasmi lehet, amire nem gondol az ember.

HaCS 2014.03.20. 13:58:54

@Brix:

"Az új kormánynak, be kellene vezetni az eurót és meg kellene emelni a béreket a munkát terhelő járulékok csökkentésén keresztül.( nem a bruttó bérek emelésével)
Ez lenne a legjobb út..."

Ezt csinálták pl. a görögök is. Én nem tanácsolnám.

Juhász Péter (LMP) 2014.03.20. 14:00:08

@HaCS: a szabadidő kultúrában a COICOP szerint asszem a kábeltévé előfizetés meg net is benne van.

dukeekud 2014.03.20. 14:01:15

Oke a 0 % inflacio nem old meg mindent.
Ezt jol latszik, latjuk, es nem is hiszem, barki Nemetorszagi eletszinvonalat vart volna masnapra.
De arrol ugyan senki meg nem gyoz, hogy ez az allapot nem jobb, az elmult evtizedek evenkenti 6-10 %-os inflaciojanal.

Juhász Péter (LMP) 2014.03.20. 14:01:42

@s: Persze hogy kimutathatatlan. Ez az, hogy az infláció nem a jólét kimutatásának eszköze, mégis arra használja a politikai kommunikáció. Nálunk nincs infláció, a németeknél meg van, jobbak vagyunk, ujjééé. Hány ilyen cikk volt mostanában jobbról...

HaCS 2014.03.20. 14:02:10

@Juhász Péter (LMP):

Adsz esetleg egy linket, mert a részletes kosarat nem is olyan könnyű megtalálni.

Juhász Péter (LMP) 2014.03.20. 14:02:40

@dukeekud: Szerintem ilyen szándéka nem is volt senkinek, hogy erről akarjon meggyőzni.

Lordmotor 2014.03.20. 14:03:13

@Brix: Bár nem tudom milyen mutyik vannak Paks2 mögött (mert biztos vannak.. az nem csak az atomerőműről szól), de azért röhögök, mikor mindenki csípőből fikázza. aki nekem ennyi közismert infó alapján levezeti, forintosítja paks2 pozitív és/vagy negatív hatásait, az vagy nagyon tud valamit, vagy trollkodik. Bőst is hogy fikázta mindenki, most meg hogy irigyeljük a szlovákoktól. Paks1 nél is voltak annó felhangok, hogy itten a ruszkik hogy elbánnak majd velünk, aztán most meg hogy örül neki mindenki, hogy olcsón termeli az áramot, ráadásul eléggé tisztán (mert ami nukleáris hulladák származik belőle meg egyéb szennyeződések, az messze nem akkora környezetkárosítás, mintha ugyanezt a naftát szénnel vagy olajjal produkálnánk.

HaCS 2014.03.20. 14:03:58

@Juhász Péter (LMP):

A kábeltévé, meg a net szerintem a távközlés csoport része lehet (4,3 %), de a részletes kosarat még kutatom.

Juhász Péter (LMP) 2014.03.20. 14:04:43

@HaCS: Nem bizony. Lebontásból neten nekem is csak ősrégi van, de a kategóriák tekintetében élvezhető. A súlyok azóta elavultak, ahol friss súlyt látni, az meg nem ennyire részletes. Nekem is csak papíron van.
www.aokdsz.hu/dokumentumok/inflacio.pdf

s 2014.03.20. 14:05:06

@Brix: "Az új kormánynak, be kellene vezetni az eurót és meg kellene emelni a béreket a munkát terhelő járulékok csökkentésén keresztül."

Vágyálom. Ha a kormány csökkenti a járulékokat, akkor csinál egy kibaszott nagy költségvetési lukat, miközben a cégek nem dolgoztatnak több embert, mert az nem csak a járulékoktól függ. Ennyi. A megoldást ilyen rövid idő alatt nem lehet elérni. Ahhoz képzett munkaerő kell és magas szinten elvégzett munka. Akkor foglalkoztatnak a cégek ezen a járulékszinten is, mert megéri. Ez viszont alsó hangon 15-20 év. Főleg most, hogy az oktatási rendszert sikerült szétbaszni szilánkokra.

Juhász Péter (LMP) 2014.03.20. 14:11:38

@HaCS: Ne ez egy viszonylag alapos és friss: www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qsf004i.html

De persze ebben sincs full-full kibontva egyedi termékig.

ekat 2014.03.20. 14:13:32

@Pszt!: Abszolút egyetértek, szinte minden, amit veszek, megállás nélkül drágul... mivel általában import, vagy legalábbis magas importtartalmú. (Veszek magyar terméket is, Cserpest meg Jókenyeret, de amúgy nem nacionalitásra, hanem minőségre 'utazom'.)

s 2014.03.20. 14:17:16

@Juhász Péter (LMP): Sok, de ezt a hülyéknek írják.

A lényeg: az infláció abban a folyamatban segít, hogy jövedelmet szerezz. Mindenki költ, mert jövőre kevesebbet ér, megy a fogyasztás, megy a beruházás, te is több lóvét kapsz. Ami jövőre kevesebbet ér. Elköltöd, tehát fogyasztást generálsz, ami kereslet oldali inflációs nyomást ad. Ha ez nem túl nagy, akkor okés. Ha van felesleged, azt ne a bankba tedd, inkább részvényekbe, mert minden megy felfelé.

Ha defláció van, az nem segít jövedelmet szerezni. Nincs beruházás, nincs költés. Majd jövőre, akkor többet ér a pénz. Minden el van halasztva. Nincs beruházás, senki nem vásárol. A cégek részvényei lefele mennek, mert semmit nem lehet eladni. Ha felesleged van, ne a bankba tedd. Ne is részvényekbe. Ingatlant vegyél, nemesfémet. Ha csak simán a párnában tartod a lóvét, az sem baj. Jövőre többet ér.

Az infláció jövedelmet szerezni segít, de árt az eddig megszerzett vagyonnak. A defláció alatt nem tudsz jövedelmet szerezni, de amit addig összeszedtél, az nagyjából biztonságban van.

ekat 2014.03.20. 14:20:10

@Juhász Péter (LMP): Én nem ismerek embert, aki lelkesedik a rezsicsökkentésért. :)

fda 2014.03.20. 14:23:56

@Juhász Péter (LMP): Tovább olvastam.

Az infláció természetesen mindenki számára más. Ha én nagyon sok aranyékszert vásárolok, akkor számomra alacsony, netán negatív lesz, hiszen az arany ára csökkent. Ha műszaki cikkeket vásárolok, akkor is jó lesz a szám, mert azok ára is csökken.

Ha meg valami olyasmiből vásárolok sokat, ami nagyot drágult (hirtelen nem tudok ilyet) akkor meg számomra magasabb az infláció.

Akárhogy kavarunk, kénytelenek leszünk valamiféle "átlagemberben" gondolkodni, (és erre jó a fogyasztói kosár) hogy a számokból általános következtetést lehessen levonni.

Én például nem cigizek, de a fogyasztói kosárban benne van. Azért annyi százalékkal, mert az országos jövedelmi és cigaretta-fogyasztási adatok alapján az felel meg az átlagnak. Persze ha az ára megemelkedik, akkor az infláció magasabb lesz, és persze az én költségeim ettől semmivel sem nőnek. Egyébként mivel egy cigis simán elkölt 10-20-30 ezret havonta a saját betegítésére, nem tűnik rossznak az a 8%, amit említesz. Mondjuk fogyasztói kosárban nem tartom valószínűnek, hogy egyáltalán százalékban vannak a termékek megadva, az aláássa a számértékkel szembeni bizalmamat.

kvadrillio 2014.03.20. 14:27:56

AKIK EZT A HÍRKATYVASZ INDEX OLDALT MEGALKOTTA KÉRJÜK KIVÁGNI A PICSÁBA !!!!!!!!!

kvadrillio 2014.03.20. 14:28:33

@kvadrillio: PRÓBÁLKOZZON INKÁBB AMERIKÁBAN ! :o)))))))

s 2014.03.20. 14:29:56

@fda: "Persze ha az ára megemelkedik, akkor az infláció magasabb lesz"

Egyrészt. Másrészt viszont megváltozik a súlya a költési kosárban, mert nem fognak annyival kevesebb cigit venni, mint amennyivel az ára nőtt. A következő bázisban már ez a megváltozott súly fog szerepelni. Ezért viselkedik ez az eszköz mozgó átlagként, ami a hosszú idejű változásokat nem képes kimutatni, csak a rövid időtávon belül (év) érvényesülőket.

fda 2014.03.20. 14:32:21

@fda: "Egyre kevesebb pénzünk van zöldségre, mert drága"

Szerintem ez nem a "lecsúszás" miatt van, hanem a hülyeség miatt. Drága a zöldség? Na ne már. A zöldségleves és a főzelék a legolcsóbb kaják között van. Vessük össze a chips, a kóla, a cigi, a fornetti, és másik 100 termék árával. Aki sajnálja két szem paradicsomra a kilónkénti 300 forintot, miért nem sajnálja a húsipari melléktermékekből összedobált parizernek nevezett vacakra a kilónkénti 1400-at. Mindkét termékből lehet ám csak 10 dekát venni, a paradicsom így 30 forint lesz a reggeli mellé és nemcsak finom, hanem egészséges.
Ha a drága, de mézédes barackól egy szem 50 forintért drága, miért veszünk 199-ért akciós 2 dekás (!) "csokit" a gyereknek? Az nem drága?

Szakura 2014.03.20. 14:33:07

@Lordmotor: kedves Lordmotor! Nem röhögni kell PAKS fikázásán -és fikázni sem kellene - hanem inkább számolni, tervezni, végiggondolni a dolgokat. Pont ez hiányzott a vízlépcsőnél is. Leülni a szlovákokkal és végigvenni az alternatívákat, nem hőbörögni. Ha akkor számolnak azzal, mi történik a Szigetközzel például, ha a szlovákok megépítik és mi nem.
De pont ez hiányzik. A józan döntések.

Lordmotor 2014.03.20. 14:35:00

@Brix: Abban egyetértünk, hogy kéne az euró, és az adócsökkentés is. Az exporterősítés viszont nagyon fontos dolog, csak nagyon kell rá figyelni, mert ha észnélkül exporttámogatásokat adunk, akkor az az itt levő multikhoz fog vándorolni rövidúton, mert ők csinálják az export zömét.
De a lényeg: Hogy gondoltad ezt kivitelezni? Mert ez eddig nem már, mint proletárdemagógia. A problémák sokkal mélyebben gyökereznek.. Tudod mi történne, ha hirtelen lecsökkentenél pár jövedelem-alapú adót, és így több zsetonja lenne a népnek? Mindenki rohanna ájfónt meg 3D tévét venni, meg szaladgálna ki németországba 5 éves dízel passatért. Vagyis az így adott, költségvetést terhelő plusz pénz túlnyomó része úgy eltűnne a magyar gazdaságból mint a sicc, a hiány meg persze itt maradna. A belső termelést kellene erősíteni, magyarul a kis és középvállalkozókat kellene helyzetbe hozni, és fogni a kezüket még egy jó darabig. De az alapvető mentalitás még mindig a fő okozója a gondoknak, és sajna az egy olyan dolog, amivel a politikus se nagyon tud mit kezdeni. Nem tudjuk hogyan lehet megváltoztatni az emberek mentalitását, csak azt tudjuk, hogy baromi nehéz, és nagyon lassú folyamat. De amíg megveszi az egyszeri honpógár a szlovák tejet, mert az 20 forinttal olcsóbb, mint a magyar, utána meg jól megcsinált reklám keretében vegy egy új Hyundait, 10 évre eladósítva magát, mert "hejj, belefér az a plusz pártízezer", addig csak igazoljuk azt, hogy nem vagyunk mások, mint a fejlett nyugat birkái.. mert emiatt pont azok is vagyunk. Nem azért kell magyar terméket venni, mert akkora űrszittyák vagyunk, nem is azért, mert az biztos jobb minőség, hanem azért, mert te sem akarod, hogy a sok munkanélkülit a te pénzedből tartsák el, meg a sok nemzetközi áfatrükközés miatti ktségvetési hiány a te zsebedet bántsa.

fda 2014.03.20. 14:37:03

@HaCS: "Éppen ez az, hogy az "átlagember" fogalma sehol sincsen definiálva."

jajj nekem, már hogyne lenne.

Ha egy tízmilliós országban évente 65 millió liter málnaszörp fogy, akkor elég könnyű kiszámolni, hogy az átlagember 65 millió / 10 millió = 6.5 liter málnaszörpöt iszik, és ez kerül a kosárba.

Aztán mehet panaszra, aki nem is szereti a málnaszörpöt :-)

Lordmotor 2014.03.20. 14:40:40

@Szakura: Honnan tudod, hogy hiányzik a józan döntés? Onnan, hogy téged nem kérdeztek meg? Ugyanmár.. engem sem ;) Vagy onnan, hogy nem voltak többpárti megbeszélések? Nos, tetszik vagy sem, a fidesznek kétharmada van, ami a demokrácia határait súrolóan szinte teljhatalmat jelent, vagyis nekik marhára nem kell senkivel sem egyeztetniük. Hogy miért? Mert 2010 ben ezt akarta az ország. Ez a demokrácia egy ilyen műfaj sajna. Ha nem tetszik, 2 hét múlva ott a remek alkalom ;) Az, hogy valójában milyen szakértők és mennyit vitáztak ezen, azt valszeg mi földi halandók sosem fogjuk megtudni. Nem állítom, hogy ez így jó, és azt sem mondom, hogy Paks2 bomba üzlet.. csak azt, hogy te is és én is kevesek vagyunk, hogy ezt objektíven megítéljük.. Innentől max tényadatokra lehet hivatkozni, hogy "volt már ilyen, aztán csak nem lett az olyan rossz..." Tudod, szegény ember vízzel főz ;)

MSZP Afrika Korps 2014.03.20. 14:42:49

Bassza meg a fidesz hogy harmadannyi az infláció mint az emeszpé idején! Hülye csalók!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.03.20. 14:50:47

Ebből csak a 3. pont lényeges, a többi kekeckedés.

Amiért viszont rosszabbul él sok ember, az az egykulcsos adó és a kapcsolódó változások, valamint a különadók. Ezek a lényeges dolgok.

MSZP Afrika Korps 2014.03.20. 14:52:24

@Brendel Mátyás: 'Amiért viszont rosszabbul él sok ember, az az egykulcsos adó és a kapcsolódó változások, valamint a különadók. Ezek a lényeges dolgok. '

De pont ez volt a cél, hogy rosszabbul éljetek.

HaCS 2014.03.20. 14:53:24

@fda:

Tehát érvelésed szerint a szálláshely-szolgáltatásba, vagy mondjuk az üzemanyagokhoz beszámítjuk a német turista, vagy a török kamionos költéseit is, és abból veszünk átlagot.

További kérdésem, hogy miért épp a málnaszörp kerül bele, miért nem az almaszörp mondjuk?

Egy szó, mint száz nehogy azt hidd már, hogy a fogyasztói kosár így készül, vagy az "átlagember" definíciója ezzel van megadva.

Juhász Péter (LMP) 2014.03.20. 14:53:35

@Brendel Mátyás: Próbáld ki, hogy egyszer leírod egy blogban, hogy az egykulcsos adó meg a különadók rosszak. Majd meglátod, hogy bebizonyítja neked sok kommentelő, hogy egyrészt szoclib vagy, másrészt hazaáruló, és különben sem fair, hogy havi nettó 200ezret már luxusadó terheljen... :)

Lordmotor 2014.03.20. 15:01:14

@fda: Hagyd, ha böszörményi utca kettő melletti buszmegálló badjának entről a harmadik deszkájának szélére kent zománcfesték 2 forinttal drágulna a sarki vegyesboltban, és ez nem lenne benne a kosárban, akkor az lenne a baj :D

MSZP Afrika Korps 2014.03.20. 15:02:37

Mocskos fidesz hamisíttya a fogyasztói kosarakat!

HaCS 2014.03.20. 15:03:56

@fda: @HaCS:

Ezt az "átlagember" dolgot pedig igen jó lenne tisztába tenni.
Ugyanis jelenleg egy olyan országban élünk, ahol csak a 8. , 9. jövedelmi decilisbe tartozók vallják magukat "középosztálybelinek".

fda 2014.03.20. 15:12:35

@s: Valóban nem, miért is adna.

Egy drágább kocsiból kilátsz, mert a légkondi nem engedi párásodni (és lehet hogy fűtött garázsból állt ki a tulaj.)
A drágább kocsin jobb gumi van, ráadásul télen téli. Van neki pár olyan elektronikus biztonsági berendezése, ami önmagában többet ér mint egy olcsóbb autó. A fékje olyan, hogy ha megnyomod, a kocsi félúton megáll a régi szarhoz képest. Nem sorolom, egy modern drága autó sokkal biztonságosabb, ez azért elég nyilvánvaló. Még akkor is, ha láttad a tv-ben, hogy valami részegek megsérültek egy bmw-ben.

s 2014.03.20. 15:13:37

@Brendel Mátyás: "Amiért viszont rosszabbul él sok ember, az az egykulcsos adó és a kapcsolódó változások, valamint a különadók."

Helyesen: Amiért viszont rosszabbul él az alacsonyabb keresetű többség, az az egykulcsos adó és a kapcsolódó változások, valamint a különadók.

A magas keresetű, nem annyira előrelátó többség köszöni szépen, jól van.

Az okosabbja tudja, hogy ha lerohad az ország, akkor baszhatja a magasabb keresetét, mert az is el lesz költve rendőrre, meg lőszerre.

Szakura 2014.03.20. 15:15:19

@Lordmotor: mert a fideszeseket megkérdezték? Persze lehet, hogy igazad van, Matolcsy kiszámolta, milyen jó lesz, öt perc alatt, egy szalvéta csücskére.)))):

fda 2014.03.20. 15:16:37

@HaCS: Szerintem nem az én dolgom megvédeni a fogyasztói kosarat, amit az egész világon elterjedten használnak a fogyasztói árak változásának figyelésére. Ez az ezzel foglalkozó szakemberek feladata, itt mindenki okoskodik róla és a hibáit látja, de fogalma sincs, pontosan hogyan határozták meg.

A málnaszörp példa volt, nem tudom, benne van-e. Az ezzel foglalkozók bizonyára olyan termékeket tettek bele, ami jól mutatja a trendeket. Ha szerinted mindez nem helyes,
1. ismerd meg a jelenlegi rendszert (!!!)
2. utána fogalmazz meg jobbat.
Simán kijön belőle egy közgazdasági phd, aztán határ a nobeldíj.

s 2014.03.20. 15:20:10

@fda: Olvass statisztikákat ezzel kapcsolatban. A biztosítók ez megteszik és maguk is kiszámolják az őket érintő részt. A piros lamborghini biztosítási díja magasabb, mint egy fehér opelé. Nem az ára miatt. Azért, mert az előbbivel több mindent kúrnak rommá, beleértve magát a kocsit is.

fda 2014.03.20. 15:22:18

@Juhász Péter (LMP): életminőség?

Az egy nagyon más ügy, függ a levegő tisztaságától, az egészségi állapotodtól és a környéken elérhető színház programjától. Az inflációszámítás ezekkel nem foglalkozik, de nem is talált ki még senki egyetlen olyan számot, ami a fentieket egyetlen mutatóban leírná. Szerintem azért nem, mert lehetetlen.

Lordmotor 2014.03.20. 15:22:35

@Szakura: Mondom, tuti, hogy paks2 másról (is) szól. De önmagában hosszútávon egy atomerőmű bővítésben gondolkodni nem hülyeség. Úgyis jönnek az elektromos autók, kell majd a nafta :D Megaztán Pécs környékén van még urán, csak ki kéne kaparni :D

fda 2014.03.20. 15:24:47

@s: Persze, a casco esetében ez természetes. Nézd csak meg a kötelezőt, ott már nem látod a százszoros különbséget.

Egyébként köszi a kedves tippet a statisztikák olvasásával kapcsolatban, te biztos nagy szakértője vagy a témának, nekem épp a héten volt előadásom a témában.

s 2014.03.20. 15:27:13

@fda: "drágább kocsin jobb gumi van, ráadásul télen téli"

Túl sok füstölgő audit láttam. Égett benne a kibaszott olaj, mert csak arra volt pénz, hogy megvegye a faszkalap a kocsit, a szervizbe már nem ment el vele. Hat évig.

"láttad a tv-ben, hogy valami részegek megsérültek egy bmw-ben"

Meghaltak. Megöltek egy gyalogost is, aki 20 métert repült, miután telibe kúrták. Egyedül a villanyoszlop maradt viszonylag épen, aminek nekibaszódtak a túlértékelt BMW-vel.

s 2014.03.20. 15:28:56

@fda: "nekem épp a héten volt előadásom a témában"

Meglep akkor, hogy ennyire nem érted, amit magad is tanítasz. Esetleg hallgatója voltál az előadásnak? Akkor érthető valamelyest.

HaCS 2014.03.20. 15:31:02

@fda:

Nos a fogyasztói kosár dolog bizonyos szigorúan(!) közgazdasági számításokhoz hiteles adatokat szolgáltathat(!), ha jól és hitelesen(!) állították össze. Hogy mennyire nincs definiálva az összetétele, ill. ebből következően mennyire lehet ezt torzítani, arra olvasgass példákat mondjuk Argentína történetéből, akinek az inflációs adatait, emiatt már senki sem hiszi el.
A baj azzal kezdődik, ha ezt még tovább is viszi okfejtésében valaki (pl. reálbérnövekedés ---> jólét), és társadalmi, szociológiai következtetésekbe szövi bele, mintegy axiómaként.

Ez egy közgazdasági módszertan jelentős hibahatárral. Kéretik a helyén kezelni!

s 2014.03.20. 15:32:10

@fda: "Nézd csak meg a kötelezőt, ott már nem látod a százszoros különbséget."

Nem százszoros különbségről beszélek. A kötelező is magasabb, egész egyszerűen a károkozás képességének a nagyobb mértéke miatt.

s 2014.03.20. 15:36:18

@HaCS: Nem kell Argentínáig rohanni. Elég megnézni azt, hogy mi volt itt az 50-es években. Pont ez. Azzal a különbséggel, hogy a pártvezérek kiszámíttaták a valódi adatokat is, mert tudni akarták, hogy mi a fasz van valójában. Aztán az alsóbb szintekre, meg az újságokba ment a szépen kicicomázott eredmény.

MSZP Afrika Korps 2014.03.20. 15:40:49

@s: Az 50es években is az ellenzék hergelte a prolikat a kulákok ellen?

Nem a kormány vót?

s 2014.03.20. 15:43:51

@MSZP Afrika Korps: Amennyire jól vagyok értesülve, a kormány volt. Rosszul tette.

Nagyjából azt baszta el, amit a mostani kormány, csak ma a kulákok szerepét a bankok viszik.

Remélem értjük egymást. ;-)

MSZP Afrika Korps 2014.03.20. 15:47:12

@s: Nem szoktam bratyizni gyurcsányista férgekkel.

Szakura 2014.03.20. 15:54:30

@Lordmotor: a gazdaság azért nem úgy működik, mármint a jó, hogy az atomenergia jó, Pécsen van urán még, akkor jó lesz nekünk a régi jó orosz technológia. Még az én kis háztartásom se így működik. Tudom, van egy csomó ember, aki anélkül hoz döntéseket, hogy kiszámolná, megéri-e. Persze, a következményeket nem az ő zsebük bánja. Pontosabban, páran biztos jól járnak vele, mint Ócsával. Az is régimódi volt, sokba is került, szükség is volt házakra. Nem tudom, ki végezte a számításokat, valahogy senki sem büszkélkedik vele.

s 2014.03.20. 16:06:41

@MSZP Afrika Korps: Akkor egyed meg matolcsy faszát, amennyiben helgácska hagyott még valamit belőle neked. Ezt ugyan erősen kétlem, de egy próbát megér. Ha nem jársz sikerrel, akkor talán zabáld ki a szart a végbeléből.

DezInf 2014.03.20. 16:33:31

Nem értem ezeket a fidexes trollokat.
A feudálfaxista fidexdiktatúra a lakosság 2%-ának jelent mérhető gazdasági előnyt.

A 98% csak megfizeti a rablómaffia gazdagodását.

Annak a 2%-nak esze ágában sincs itt irogatni, elfoglalja őket a trafikok,földek,pályázati pénzecskék babusgatása.

Két eset lehetséges:

1. Van olyan hülye, aki annak örvend, hogy a 98%-hoz tartozik, és szeretne még több sarcot fizetni a hűbérurainak.

2. Olyan xar helyzetben van, hogy megvehető a véleménye pár ezüstért. Ócsó pénzé lesz xarember :))))

Macisajt és néhány nagyágyú kivétel, hisz elkötelezett pártfunkcik, azt remélik egyszer a moszkovitya helyére léphetnek :)))

DezInf 2014.03.20. 16:35:36

@MSZP Afrika Korps:

Te vagy a nagyonsötét és iskolázatlan trollok mintapéldánya:))))

Anyád tudja, hogy mibe keveredtél?

HUN_Sector 2014.03.20. 21:59:32

@pipi_NL: Nem az a baj, hanem hogy a nagyüzemi termeléssel kivesztek a tápanyagok a növényekből. Én erre céloztam és ez igen sajnálatos. Volt egy amerikai kutatás (valamelyik Szendi könyvben volt benne - bár a paleot én nem támogatom), hogy a burgonyában lévő tápanyagok vagy a harmincadára estek mára a múlt századhoz képest.
Na de ez már gasztro topic :)

pannonfunk · http://utunkultraba.blog.hu/ 2014.03.21. 09:47:42

@Juhász Péter (LMP): Szerinted az élelmiszerek ára jobban nőtt, mint a cigarettáé és az alkoholé? Itt, Magyarországon?

Rövidkaraj, 2010 január: 1220 Ft, 2014 január: 1430 Ft

Cigaretta Sophiane, 2010 január: 580 ft, 2014 január: 949 Ft

Forrás: www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qsf005i.html?553

És te akarsz képviselő lenni, így, hogy hülyeségeket írsz?

stoppos76 2014.03.21. 10:34:18

@DezInf: Trollunk tökéletes példája annak, hogy miért nem jó, ha unokatestvérek házasodnak és gyereket csinálnak.

DezInf 2014.03.21. 10:38:54

@stoppos76:

A genetika bosszúja rágja a blogszférát :)))

Juhász Péter (LMP) 2014.03.21. 10:41:49

@pannonfunk: Kemény vagy mint a vídia, és illedelmes is. Nézzük akkor higgadtan: igen, simán tudunk találni olyan időtávot, amikor élelmiszerek egy bizonyos körének áremelkedése meghaladja, vagy éppen nem haladja meg az alkohol/cigaretta árak emelkedését. Neked sikerült egy olyan időtávot találni, ami a te állításodat alátámasztja, ehhez mélységesen gratulálok, bár a te helyedben én nem ragadtatnám el magamat rögtön. A blogbejegyzés ellenben arról szól, hogy az egyes emberek preferenciáit nagyon egybemossa az inflációs index, így például aki nem költ cigire, az nyilván jól jár, aki viszont nem költ annyit alkoholra sem, hanem mondjuk csinálna egy jó salátát, annak meg pont rosszabb a helyzete. De abban igazad van, hogy más-más időtávon más-más dolgot lehet kiemelni. A napokban ünnepelt februári inflációs adatnál viszont azt látjuk, hogy a cigi és az alkohol év per év alapon csupán 1 százalékot drágult, míg a zöldségek 11-et. www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qsf004i.html

Juhász Péter (LMP) 2014.03.21. 10:44:17

@DezInf: @stoppos76: Urak, hagyjuk már abba! És nem szeretném megtudni, hogy ki kezdte... :)
Vegyétek észre, hogy az eszetlen polarizálás áldozatai vagytok. Jobb lenne, ha mindenki tisztelné a másik rajongásának tárgyát.

stoppos76 2014.03.21. 10:44:34

@DezInf: Lehet nem kellene gonosznak lennem vele. Hisz megtanult írni és egyszerűbb mondatokat és jelszavakat félig-meddig értelmezni is tud. Pl. Magyarország jobban teljesít, rezsicsökkentés, maffiabaloldal, békemenet, liberálbolsevik diktatúra, nemzetközi karvalytőke.

stoppos76 2014.03.21. 10:45:26

@Juhász Péter (LMP): Elnézést. Reggel nehezen viselem az ilyet és előjön belőlem az állat. Ha gondolod nyugodtan moderáld ki a hozzászólásaimat.-

DezInf 2014.03.21. 11:00:29

@Juhász Péter (LMP):

Nem nagyon ismered a blogszférát, mert itt nem az számít ki épp milyen nicket használ.
A kedvenc fidexpropagandistám időnként az én lopott nickemen osztja az észt.
Szó sincs polarizálásról.
Egyszerűen csak elegem van abból, hogy egyes pártok félig kiképzett analfabélákat szabadítanak rá a blogszférára, hogy szétoffolják a mondanivalót.

Amíg pörgött a blog, nem nagyon adtam neki. De most azért megkapja ami neki jár. A lendvai uccában meg ugyanezt felveszi kápében :)))

Amúgy mindhárom oldal érdektelen számomra. Apolitikus alkat vagyok, amire szükségem van azt elveszem, akinek nem teccik az meg gyakorojja a grimaszkodást.

Neked gratula, kevés leendő politikus van aki ki mer állni a blogszférában a saját véleményével.

További szép napot:))

pannonfunk · http://utunkultraba.blog.hu/ 2014.03.21. 11:16:50

@Juhász Péter (LMP): Kedves Péter, sajnálattal kell megállapítanom, hogy neked gondjaid vannak a statisztikai adatok értelmezésével.
Ugyanazt a táblázatot nézzük???
Mert ebben az van, hogy az élelmiszerek ára összességében csökkent, ezen belül a zöldségfélék ára 1.2%-ot emelkedett, míg a szeszesitalok és dohánytermékek ára 11.8%-ot emelkedett:

Az előző év azonos időszaka = 100,0
1 Élelmiszerek és alkoholmentes italok 20,601 99,3 99,6
01.1 Élelmiszerek 17,908 99,1 99,5
01.1.1 Kenyér és cereáliák 3,176 95,7 95,6
01.1.2 Hús 4,325 100,0 100,5
01.1.3 Hal és tengeri állat 0,232 103,8 102,2
01.1.4 Tej, sajt és tojás 4,165 103,8 105,2
01.1.5 Olaj és zsiradék 0,884 94,4 95,3
01.1.6 Gyümölcs 1,361 96,2 94,7
01.1.7 Zöldségfélék 1,596 101,2 101,7
01.1.8 Cukor, lekvár, méz, csokoládé, és cukorka 1,434 95,0 95,0
01.1.9 Egyéb, máshova nem sorolt élelmiszerek 0,735 100,2 101,1
01.2 Alkoholmentes italok 2,693 100,6 100,3
01.2.1 Kávé, tea és kakaó 0,710 95,6 96,1
01.2.2 Ásványvíz, üdítőital, gyümölcs- és zöldségivólé 1,983 102,4 101,9
2 Szeszes italok, dohányáruk 8,008 111,8 109,1
02.1 Szeszes italok 3,295 101,6 98,5
02.1.1 Égetett szeszes italok 0,749 99,0 97,1
02.1.2 Bor 0,987 105,1 97,9
02.1.3 Sör 1,559 100,4 99,5
02.2 Dohányáruk 4,713 120,5 117,9

Első oszlop a fogyasztói kosárban a százalék, a második oszlop a januári, a harmadik oszlop a februári ár az előző évihez képest, százalékban.

Juhász Péter (LMP) 2014.03.21. 11:17:16

@DezInf: Arra ne végy mérget, hogy nem ismerem a blogoszférát. Már akkor blogoltam, mikor még monokróm volt az Internetto... :) Egyet kérek: ha dobáljátok a széket ebben a kis ivóban, akkor ne találjatok el más embert. :)

Juhász Péter (LMP) 2014.03.21. 11:25:54

@pannonfunk: Alapvetően három inflációs adatot foglal össze ez a tábla, lefele görgetve láthatod mindet, egymás alatt. A táblázat felső harmadában van, amit te idemásoltál, az a 12 havi. A középső táblázatban csak előző hóhoz méri, az alsó harmadban tavaly decemberhez. A háromból az alsó kettőn 11 százalékos zöldségáremelkedés van (nyilván amiatt is, mert télen drágábbak), és itt már nem jelentkezik a cigaretta árának tavalyi emelése.

pannonfunk · http://utunkultraba.blog.hu/ 2014.03.21. 11:39:54

@Juhász Péter (LMP): Idézem a kommentedet, amire válaszoltam:
" hogy a cigi és az alkohol év per év alapon csupán 1 százalékot drágult, míg a zöldségek 11-et."

Ez de facto, nem igaz. Az tényeg igaz, hogy a zöldségek ára szezonálisan változik, és tél végén/tavasz elején a legmagasabb. De ez ugye nem az aktuális kormány hibája? Sőt, még azt sem jelenti, hogy rosszabbul élünk.

És az egész vita abból indult ki, hogy szerinted ki kellene venni az inflációs kosárból az alkoholt meg a cigarettát, mert nem dohányzol, nem iszol. Erre mondtam, hogy szerintem az tovább csökkentenél az inflációt, erre itt égeted magadat, hogy nem bírsz táblázatokból adatokat kiolvasni... De te tudod :)

Juhász Péter (LMP) 2014.03.21. 12:00:14

@pannonfunk: "Égeted magad". Megint jön a csendőrpertu, azt imádom!
Van egy állítás: 0százalék az infláció, tehát jobban élünk. A blogbejegyzésem arra hívja fel a figyelmet, hogy ez nagyon attól függ, hogy ki mire költ, és a fogyasztói kosárban sok olyan lehet, ami az emberek egy jelentős részének nem érdekes, ők miért kellene, hogy elhiggyék, hogy nulla százalék az infláció, ha láthatóan a számukra fontos dolgok drágábbak. Senki sem mondta, hogy a kormány hibája bármi is. A kormány hibája az, hogy a nulla százalékos inflációra veri a mellét. Inflációs adatot lehet három viszonyításra: havi, 12 havi, elmúlt év végéhez viszonyított (ezt neveztem év/évnek)
Nézzük a konkrét állításaid: "de facto nem igaz". Éppen hogy de facto igaz! Az egy dolog, hogy szezonálisan drágul a paradicsom, vagy más okból, lényeg, hogy az én inflációs kosaramban, amiben nincs cigi, és viszonylag szerény az alkoholfogyasztás, de magasabb a zöldség és a jó hús, nekem bizony nem nulla százalék az infláció. Továbbá: te élből jöttél egy négyéves adatsorral. Oké. Négyéves időtávban nyilván marhára megdrágult a cigi. De négyéves időtávban meg a rezsicsökkentés sem hoz semmit, tehát akkor abba is bele lehetne kötni. Rugózhatunk még nagyon sokáig, én azt látom, hogy ez részedről inkább arra megy ki, hogy dehonesztáld az írást, csak mert egy dologra tudtál felhozni ellenpéldát.

körülnéz 2014.03.21. 14:23:49

szuper eredmény az alacsony infláció. (azzal együtt, hogy tényleg nem tudom, miért ezek a benchmarkok vannak benne, de legalább követhető és hasonló az eu-i számításokhoz. és az is jó, hogy ez téma, mert valóan változtatni kellene, mert nem életszerű ez így), a kérdés csak az, hogy kinek az érdeme az alacsony infláció (és az is tudjuk, hogy azért lehet vele játszani )? mert nálunk csak addig ilyen alacsony, amíg az EU-an is ilyen - illetve ennél még alacsonyabb -marad. Ezt persze nem kommunikálja a nagyszerű kormányunk. Majd pont akkor lesz vége a kamatcsökkentésnek is, amikor megszűnik a FED -es pénzeső... véletlenül. Ez kell a polgárnak. hüjék.

Gerardus A. Lodewijk 2014.03.22. 02:31:27

ad 1. Teljesen helytálló megállapítás. Igazából itt abba is lehetett volna hagyni a cikket.

ad 2. A szerző valamit félreért. A nem hivatalos kiadások (feketegazdaság) ugyan hogy kerülhetnének bele a hivatalos statisztikába?

ad 3. Igaz, de irreleváns megállapítás. A fogyasztói kosárban a fogyasztásra költött kiadások szerepelnek, a hiteltörlesztés meg nem az.

ad 4. Demagógia.

ad 5. Idem. A hivatkozott %-arány átlag. Sok-sok egyedi értékből áll össze. Az egyedi értékek között természetesen lehetnek magasabbak és alacsonyabbak is.

ad 6. Irreleváns. Az átlag már csak ilyen. Egyszerre jellemző mindenkire és senkire sem.

ad 7. Idem.

ad 8. Ez is a fogyasztói kosár teljesen normális következménye. Ha egy termék nagyon megdrágul, és emiatt nagyon visszaesik a kereslet iránta, akkor lecsökken a súlya a kosárban, és máris kevésbé befolyásolja az inflációt.

ad 9. Bizony, ki gondolná, hogy az átlag így működik?

ad 10. Hiszem is, meg nem is. Lehetne erről további részleteket, bizonyítékokkal?

Vagyis a 10-ből 1 pont értelmes, a többi triviális vagy irreleváns vagy demagóg. Ezen belül legalább 6 pontban a szerző az átlag, ill. a statisztika fogalmával keveredik értelmetlen hadakozásba.

Juhász Péter (LMP) 2014.03.23. 23:42:20

@Gerardus A. Lodewijk: Nagyvonalúan szemethúnyok a nettó kötekedés és csendőrpertu fölött, köszönöm, egészen kényelmesen érzem magam statisztika és átlag fogalmát illetően. Hadd másoljak viszont ide egy levelet, amit közel hasonló - bár sokkal udvariasabban megfogalmazott - észrevételekre adtam egy privát levélben. Elnézést, hogy ilyen kényelmesen oldom meg a válaszadást:

Tisztelt (ezúttal tehát Gerardus)!

Van egy alapvető félreértés szerintem: én sosem állítottam, hogy az infláció jelen számítása rossz, gonosz, vagy azonnal elvetendő valami. (Van egy fontos hibája, arra levelem végén kitérek)

Van azonban egy érvelés a Fidesz részéről, miszerint:
1. reálbérnövekedés volt,
2. infláció nulla lett,
3. ergo, jobban élünk!

Arra kívántam rámutatni, hogy amennyiben az egyén szintjén bárki azt érzi, hogy "fene egye meg, én mégsem élek jobban...", akkor bizony annak sok-sok oka lehet, és nem hibás a megérzése. És bizony ide bőven befér a hitelterhek megnövekedésétől a szinte adószerűen erőltetett büntetési bevételek maximalizálásáig sok minden. Nem állítottam, hogy ezeket bele kell venni az inlfációmérésbe. Azt állítottam, hogy mivel nincs benne, nem terjed ki rá, ezért ez igenis súlyosan befolyásolja az egyén anyagi közérzetét.

Ezekből a lehetséges indokokból villantottam fel párat, a blogos műfaj keretei között. Kérem azt se hagyja figyelmen kívül, hogy potenciális LMP szavazóknak szólt az írás: tudatos fogyasztók, átlagosnál érzékenyebben viszonyulnak az egészségügyhöz, környezetvédelemhez, minőségi oktatáshoz. Nem valamiféle elitizmus beszél belőlem, amikor azt mondom, hogy talán kisebb mértékű az alkohol- és dohánytermékek fogyasztása a körünkben, és megválogatjuk, hogy milyen húst és zöldséget teszünk az asztalra. Ők tehát ugyancsak "szívnak", nem a szó dohányipari, hanem vulgáris értelmében. :)

Azonban van egy valódi probléma az inflációs mutatóval, egyfajta tyúk/tojás dilemma: számos olyan termék van, amire a közép- és felsőközéposztály igyekezne költeni, csak már nem megy, emiatt pedig egyre csökken a súlyuk az inflációs kosárban! Ebből két dolog következik: 1. amikor néha veszünk belőle, az jobban terheli a büdzsénket, mint azt az inflációs kosár kalkulálja. (Ezekre hoztam fel példaként a kultúrát, oktatást, sizgetjegyet, zöldségeket) 2. Ha elkezdenek drágulni eszeveszetten, akkor sincs semmi hatásuk az inflációra, lassanként pedig kiesnek abból. Végsősoron előállhat egy olyan helyzet, mikor az egyén teljesen deklasszálódik, az inflációs kosárban csupán cigi, pia, zsíroskenyér lesz, mivel minden másról lemond a társadalmunk. Az infláció akkor is nulla lesz, ha ezek ára sosem változik, viszont luxusszámba megy egy banán. A jólétünk ezzel tehát messzemenőkig elmarad a korábbiaktól. Való igaz, hogy az inflációnak nem dolga, hogy figyelmeztessen a társadalom jólétének romlására, de közvetve értékítéletet fejez ki azzal, hogy a mindenkori "átlagember" fogalmát újra- és újradefiniálja, esetünkben egyre csökkentve a színvonalat, és mindig rosszabb és rosszabb kosárállapotot téve meg bázisnak. Ezt pedig a politika könyörtelenül kihasználja.

Hiszem, hogy a "bizony ki gondolná, hogy az átlag így működik?" jellegű jópofiskodás nélkül is tudunk értelmes párbeszédet folytatni a témáról.

Gerardus A. Lodewijk 2014.03.24. 19:25:09

@Juhász Péter (LMP):

Kedves Juhász Péter!

"Nagyvonalúan szemethúnyok a nettó kötekedés és csendőrpertu fölött"

Attól tartok, összetéveszt valakivel. Semmiféle pertu nem volt a hozzászólásomban (kérem, olvassa el, ha nem hiszi), különösen nem csendőrpertu. És ha az Ön véleményére írt válaszvélemény Önnek kötekedés, akkor adnék egy nagyon őszinte jótanácsot: semmiképpen ne menjen politikusnak. A hozzászólásom jópofiskodásnak minősítését pedig tekintsük úgy, hogy nem vettem észre:)

Egyébként köszönöm a válaszát, melyet szerintem már jóval értelmesebben sikerült megfogalmaznia, ill. összefoglalnia, mint magát a posztot. Amit a válaszában ír, azzal szemben semmi különösebb ellenvetésem nincs is.

Ugyanakkor fenntartom a korábbi véleményemet is annyiban, hogy ha valaki a hivatalostól eltérő egyedi fogyasztói kosár alapján számolja az inflációt, azaz a saját inflációját vagy egy szűkebb csoportét (amit természetesen semmi sem tilt), az ne csodálkozzon, ha eredményként az egyedi inflációja eltér a hivatalos statisztikában álítottól. Ilyenkor sem az egyedi eredmény nem kérdőjelezi meg a hivatalosat, sem a hivatalos az egyedit, hanem egyszerűen két egyformán érvényes állítást kapunk.

Tisztelettel,
Gerardus A. Lodewijk